L’équipe de l’ESO dirigée par Christian Moni Bidin de l’Universidad de Concepción (Chili) a cartographié plus de 400 étoiles proches de notre Soleil, couvrant une région d’approximativement 13 000 années-lumière de rayon. Leur rapport identifiait une quantité de matériaux qui correspondait à ce qui pouvait être observé directement : étoiles, gaz et poussière… mais pas de matière noire.

« Nos calculs montrent qu’elle aurait dû apparaître très clairement dans nos mesures » avait déclaré Bidin. « Mais elle est simplement absente ! ».

Mais d’autres scientifiques avaient des doutes concernant certaines hypothèses sur lesquelles l’équipe de l’ESO avait basé ses calculs.

Les chercheurs Jo Bovy et Scott Tremaine de l’Institute for Advanced Study de Princeton ont présenté un document affirmant que les résultats rapportés par Moni Biden et son équipe sont « incorrects » et basés sur une « hypothèse invalide » du mouvement des étoiles au sein et au-dessus du plan galactique.

Les deux chercheurs font remarquer que les étoiles du voisinage local se déplacent plus lentement que la vitesse moyenne supposée par l’équipe de l’ESO, un comportement appelé dérive asymétrique. Ce décalage varie en fonction de la position d’un amas au sein de la galaxie, mais, selon Bovy et Tremaine, « cette variation ne peut pas être mesurée pour l’échantillon [utilisé par l'équipe de Moni Biden] puisque les données ne couvrent pas un champ assez large ».

Quand les chercheurs de l’IAS ont pris les observations de Moni Biden mais ont remplacé les hypothèses « invalides » concernant le mouvement des étoiles à l’intérieur et au-dessus du plan galactique avec leurs propres données, la matière noire est réapparue.

« Notre analyse montre que la densité de matière noire mesurée est conforme à celle extrapolée à partir des modèles de halo contraints à des distances galacto-centriques » expliquent Bovy et Tremaine.

La matière noire dont on soupçonnait la présence est bel et bien là (selon les mathématiques). Les 2 chercheurs ajoutent qu’elle est non seulement là mais qu’elle est présente en plus grande quantité que la moyenne (au moins dans la zone autour de notre Soleil).

Après calcul sur les vitesses stellaires et le mouvement du halo de matière non baryonique qui est censé envelopper la Voie Lactée, ils ont découvert que la densité de matière noire dans le plan moyen (plan galactique) est supérieure d’environ 20%

Plutôt qu’un sérieux coup donné à l’existence de la matière noire, les résultats de Bovy et Tremaine qui corrigent ceux de Moni Biden et son équipe pourraient ne pas avoir seulement trouvé de la matière noire, mais 20% de plus que prévu.

Source : Phys.org

On doit cette refonte à une équipe du Ames Research Center de la NASA à Moffett Field (Californie). Les 4,7 millions de personnes ayant téléchargé l’application bénéficient désormais d’une interface rapide et intuitive.

Parmi les fonctionnalités on trouve des prévisions météo dans la section « spacecraft sighting opportunities » (opportunités d’observations de satellites), des cartes, informations et liens vers tous les centres de la NASA pour les visiteurs, une section sur les programmes de la NASA ainsi que la possibilité d’imprimer, de sauvegarder et d’accéder à vos éléments préférés.

L’application, disponible depuis hier sur l’App Store, nécessite iOS 5.0 au minimum

Téléchargez l’application NASA version 2.0

« Spitzer nous a étonnés une nouvelle fois » explique Bill Danchi, scientifique du programme Spitzer au siège de la NASA à Washington. « La sonde [Spitzer] devient pionnière de l’étude de l’atmosphère des planètes lointaines et ouvre la voie au futur télescope spatial James Webb qui appliquera une technique similaire à des planètes potentiellement habitables ».

La planète appelée « 55 Cancri e », fait partie de la classe de ce qu’on appelle les Super Terres, qui sont plus massives que la Terre mais plus légères que des planètes géantes comme Neptune. « 55 cancri e » est environ 2 fois plus grosse et 8 fois plus massive que la Terre. Elle orbite son étoile 55 Cancri en environ 18 heures.

Spitzer et d’autres télescopes ont déjà pu étudier la planète en analysant comment la lumière de l’étoile 55 Cancri se modifiait lorsque la planète passait devant. Dans cette nouvelle étude, Spitzer a mesuré la quantité de lumière infrarouge qui provenait de la planète elle-même. Les résultats révèlent que cette planète est probablement sombre, et que la température de l’hémisphère qui fait face à son étoile s’élevait à plus de 2000 Kelvins (1727°C), suffisamment chaud pour faire fondre du métal.

Cette nouvelle information est compatible avec une précédente théorie selon laquelle « 55 Cancri e » est un monde d’eau : un noyau rocheux entouré par une couche d’eau dans un état « supercritique », à la fois liquide et gazeux, et surmonté d’une couverture de vapeur.

Le système solaire de 55 Cancri est relativement proche de la Terre, à 41 années-lumières. Il est constitué de 5 planètes, « 55 Cancri e » étant la plus proche de son étoile et est en rotation synchrone, ce qui fait qu’elle présente toujours la même face à son étoile. Spitzer a découvert que cette face était extrêmement chaude, indiquant que la planète n’a probablement pas d’atmosphère substantielle pour transporter la chaleur jusqu’à la face non éclairée.

Source : NASA

Lorsque vous lancez une pomme en l’air, la gravité de la Terre finit par la stopper et la ramène à terre. Tout comme la pomme ralentit avec le temps, l’Univers lui aussi aurait dû ralentir son expansion à cause de l’attraction gravitationnelle de toute matière et énergie envers tout autre matière et énergie.

Cela soulève la question du destin ultime du cosmos. Est-ce que l’Espace continuera son expansion pour toujours, ou bien, est-ce que la gravité finira par stopper cette expansion, provoquant alors un recroquevillement de l’Espace sur lui-même dans un Big Crunch.

Pour résoudre ce mystère, 2 équipes d’astronomes ont entrepris de mesurer le ralentissement de l’expansion en utilisant un nouvel outil : les supernovas. Une supernova est une étoile qui termine sa vie dans une explosion massive. Elles sont extrêmement lumineuses et peuvent atteindre la luminosité de milliards de Soleils. Ce qui rend les supernovas très intéressantes est qu’elles sont très similaires. L’explosion est toujours de même luminosité et elles disparaissent de la même manière.

Ces explosions sont si lumineuses et uniformes que les équipes ont pensé que ces supernova pourraient servir de balises cosmiques très précises, permettant de suivre la manière dont l’expansion de l’Espace a ralenti au cours du temps. Le problème est qu’elles sont extrêmement rares. Pour en trouver suffisamment, Saul Permutter a passé des années à appeler les astronomes du monde entier en les suppliant de lui accorder un peu de temps sur leurs télescopes.

Saul Permutter explique : « nous avions besoin des plus gros télescopes du monde; nous avions besoin de conditions parfaites ». Il appelait les astronomes en leur disant « Je sais que vous avez un planning assez chargé mais si vous pouviez caler cette observation sur une demi heure, ça serait vraiment intéressant pour nous ».

Lorsqu’ils eurent suffisamment de données pour voir à quel point l’attraction gravitationnelle ralentissait l’expansion de l’Univers, une surprise de taille les attendait.

« Les résultats semblaient un peu étranges. Ils n’indiquaient aucun ralentissement de l’expansion de l’Univers… De manière très surprenante, en fait, ils indiquaient un Univers qui accélérait » (Saul Permutter)

« C’était comme si l’Espace, dont nous pensions qu’il n’était rien, avait une élasticité inhérente en lui » [Adam Riess]

« Il semblait que l’Univers était en expansion de plus en plus rapide avec le temps, accélérant au lieu de décélérer » [Alex Filippenko]

« Ma réponse immédiate fut ‘Je dois comprendre pourquoi c’est faux. Ca ne peut pas être vrai !’ » [Rocky Bolb]

Mais c’était bien vrai. Et la plupart des scientifiques ont tous convergé vers une explication : quelque chose rempli l’Espace et contrebalance l’attraction gravitationnelle, poussant les galaxies et étirant le tissu même de l’Espace.

Cette mystérieuse substance remplissant l’Espace a été surnommée « Energie noire » et a complètement transformé notre vision de l’Univers.

« Sur les plus grandes distances, l’énergie noire domine le contenu de l’Univers, et nous ne savons pas ce que c’est » [Alex Filippenko]

« Si vous faite un sondage de toute l’énergie de l’Univers, l’énergie noire se révèle représenter environ 70% de l’Univers. Et jusqu’à il y a une dizaine d’années, personne n’avait même imaginé l’existence d’une telle substance » [S James Gates Jr]

L’Espace vide lui-même représente environ 70% du total de l’Univers (matière et énergie). C’est approximativement le même pourcentage que celui de la surface de la Terre qui est recouverte par de l’eau. Imaginez que nous ne savions pas ce qu’était l’eau; c’est là où nous en sommes avec l’énergie noire.

« Nous n’avons vraiment aucune idée pour expliquer ça. Nous avons tout cet appareil scientifique de la mécanique quantique et de la relativité et de la physique des particules que nous avons développé au cours des 100 dernières années, et aucune d’entre elles ne fonctionne pour expliquer l’énergie noire » [Joseph Lykken]

La découverte de l’énergie noire nous a apporté une autre surprise : l’idée que l’Univers contenait un tel ingrédient avait en fait été concoctée 80 ans plus tôt. Bien qu’il ne l’ait pas appelé « énergie noire », il y a longtemps, Albert Einstein a prédit que l’Espace lui-même pouvait exercer une force qui repousserait les galaxies.

Peu après avoir mis au point sa théorie de la relativité générale (qui est sa théorie de la gravitation), Einstein a découvert que, d’après les mathématiques, l’Univers devait soit être en expansion, soit en contraction, mais qu’il ne pouvait rester à une taille fixe.

C’était très curieux, parce que, avant d’avoir connaissance du Big Bang, la plupart des scientifiques (Einstein compris) imaginaient que l’Univers était statique : éternel et immuable.

Lorsque les équations de Einstein ont suggéré un Univers en expansion ou en contraction, et non pas statique, cela lui posa un problème. Einstein a alors modifié ses équations pour permettre à une sorte de force anti-gravité d’infuser l’Espace avec une poussée vers l’extérieur qui contrebalance l’attraction gravitationnelle, autorisant ainsi l’Univers à rester immobile. Il appela cette modification la « constante cosmologique ».

Mais en ajoutant cette constante cosmologique, Einstein ne savait pas si cette force existait réellement

D’après PBS NOVA – The Fabric of the Cosmos

Peter Higgs : On m’a dit que je racontais n’importe quoi, que je ne pouvais pas avoir raison. Ils n’avaient rien compris de ce que je disais.

L’énigme que Higgs et quelques autres physiciens essayaient de comprendre se résumait à ceci : Les particules fondamentales de l’Univers contiennent toutes différentes quantités de masse. Sans masse, ces particules ne se combineraient jamais pour former les atomes qui constituent tout ce que nous voyons autour de nous. Qu’est-ce qui crée la masse ? Et pourquoi différentes particules ont-elles des masses différentes ?

Faisant tout ce qu’ils pouvaient, personne n’a pu répondre à cette question. Mais un week-end, après une promenade aux alentours d’Edimbourg, Higgs eu une idée. En utilisant les mathématiques, il imagina l’Espace d’une manière différente en faisant comme si c’était une sorte d’océan. Les particules sont immergées dans cet océan et gagnent de la masse lors de leur déplacement à travers cet océan.

Pour voir comment cela fonctionne, imaginez la masse d’une particule comme un acteur célèbre, et l’océan comme une foule de paparazzi : certaines particules, comme des acteurs inconnus, passent facilement à travers; les paparazzi ne sont tout simplement pas intéressés. Mais d’autres particules, comme des superstars, doivent pousser pour se frayer difficilement un chemin. Et plus ces particules ont de difficulté à traverser, plus elles interagissent avec l’océan, et plus elle gagnent de masse.

Higgs était convaincu d’avoir fait une grande découverte. Mais lorsqu’il présenta son idée à une revue du CERN, elle fut rejetée.

Ne se laissant pas décourager par les critiques, Higgs perfectionna sa théorie jusqu’à ce qu’il lui soit offert une chance de la présenter à l’Institute for Advanced Study de Princeton. C’était la première d’une série de conférences qui convaincraient ses collègues qu’il était sur une piste très intéressante.

Aujourd’hui, l’idée proposée par Higgs, appelée « Champ de Higgs », est cruciale pour notre compréhension de l’Espace.

« Le champ de Higgs est partout. C’est quelque chose qui a un effet y compris dans le vide de l’Espace le plus vide : il donne la masse. Je pense donc que Higgs mérite effectivement le crédit d’avoir été l’une des personnes ayant dit que l’Espace est quelque chose, qu’il possède des propriétés intrinsèques dont vous ne pouvez pas vous débarrasser. Vous ne pouvez pas les désactiver » [Joseph Lykken]

Le seul problème ? Il n’existe pour le moment aucune preuve physique que le champ de Higgs existe. Mais au CERN, les scientifiques espèrent réussir à décrocher un morceau du champ de Higgs, produisant une particule. C’est un peu comme si l’on essayait de détacher un morceau d’Espace.

Toute notre compréhension de la matière telle que nous la connaissons s’effondrerait si le champ de Higgs n’existait pas [Leonard Susskind]

Trouver cette particule de Higgs (boson de Higgs) serait une étape majeure

D’après PBS NOVA – The Fabric of the Cosmos

En fait, l’espace est si réel qu’il peut se courber, se tordre, et onduler. Il est si réel qu’il aide à former tout ce que nous pouvons voir. L’espace est la structure, la toile sur laquelle le cosmos existe. Nous ne sommes pas conscients de l’espace. Mais, les poissons non plus ne sont pas conscients de l’eau dans laquelle ils évoluent.

Comment donner un sens à quelque chose qui semble n’être rien ? L’Espace est l’un des plus grands mystères de la physique.

Newton

Imaginez une pièce de théatre. Tout ce que nous voyons en tant que spectateur, c’est le spectacle qui se joue devant nos yeux. Mais il y a un élément essentiel au spectacle que nous remarquons à peine : la scène. Personne n’y prêtait attention jusqu’à Isaac Newton. Pour lui, la scène de l’Univers était absolue, éternelle et immuable. L’action ne pouvait pas influer sur la scène et la scène ne pouvait pas influer sur l’action.

En imaginant l’espace de cette manière, Newton a pu décrire le monde comme personne ne l’avait fait auparavant. Sa scène immuable lui a permis de comprendre presque tous les mouvements que nous pouvons voir autour de nous, des pommes qui tombent des pommiers jusqu’au mouvement de la Terre autour du Soleil. Les lois de Newton fonctionnaient tellement bien que l’on peut continuer à les utiliser aujourd’hui pour le lancement de satellites et l’atterrissage des avions. Ces lois reposent sur l’idée radicale que l’espace est réel. Même si vous ne pouvez pas le voir, le sentir ou le toucher, l’espace est assez réel pour être une référence pour certains types de mouvements.

Les lois de Newton ont eu un énorme succès qui a duré 200 ans, jusqu’à ce qu’un jeune employé vienne secouer la scène de Newton jusqu’à ses fondations. Ce jeune employé à l’office des brevets de Berne, c’était Albert Einstein.

Einstein

Einstein a grandi à la fin des années 1800, à l’aube de l’ère de l’électricité. L’électricité éclarait les villes et a donné naissance à des technologies que Newton n’aurait jamais pu imaginer. Depuis tout petit, Einstein était fasciné par la lumière : pas par les ampoules et les éclairages de rue mais par la nature même de la lumière. Et ce fut sa fascination pour l’un des aspects particulèrement bizarre de la lumière, sa vitesse, qui conduirait Einstein à renverser l’image que Newton avait de l’Espace.

Espace-Temps

La vitesse de la lumière dans le vide reste la même quelle que soit la vitesse à laquelle on la poursuit. Que l’on aille à la rencontre d’un rayon lumineux ou qu’on le fuit, sa vitesse restera toujours la même. Rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière : plus on s’approche de la vitesse de la lumière, plus le temps ralentit. (Voir article sur la relativité restreinte). C’est comme si l’Espace et le temps travaillaient ensemble, s’ajustant en permanence pour que, quelque soit la vitesse à laquelle vous vous déplacez, elle soit toujours de 299 792 458 mètres par seconde (1079 milliards de km/h). Pour respecter cette qualité absolue de la lumière, le temps devait cesser d’être absolu, l’Espace devait cesser d’être absolu : les 2 devaient devenir relatifs l’un par rapport à l’autre. Les 2 s’ajustent en permanence pour que la vitesse de la lumière reste toujours la même. Avec Einstein, le temps et l’Espace ne sont plus rigides et absolus mais fusionnent pour ne former qu’une seule entité appelée Espace-Temps.

Dans notre vie de tous les jours, nous ne nous rendons pas compte de cette flexibilité de l’Espace et du Temps. Pour nous, c’est quelque chose de complètement contre-intuitif. Mais Einstein a réussi à faire en sorte que la raison l’emporte sur les sens. Le monde dans lequel nous vivons ne fonctionne pas comme nos sens pourraient nous le faire croire. Mais ce qui peut paraître absurde ne l’est pas. Notre monde fonctionne bien comme Einstein l’a montré, et nos GPS sont là pour nous le prouver : sans la correction des effets de la relativité d’Einstein, nos GPS ne pourraient pas être utilisables (voir « Démonstration des effets de la relativité dans la vie de tous les jours« )

Déformation de l’Espace-Temps

Newton savait que la gravité attirait les objets les uns vers les autres. Ses lois prédisaient la force de la gravité avec une précision fantastique mais n’apportaient aucune explication quant à son fonctionnement.

Après s’être penché sur le problème pendant plus de 10 ans, Einstein en est arrivé à une conclusion surprenante : le secret de la gravité réside dans la nature de l’Espace-Temps qui peut s’étirer comme un véritable tissu. C’est la déformation de l’Espace-Temps provoquée par la présence d’objets qui est la source de la gravitation. La Lune est maintenue en orbite non pas parce qu’elle est attirée par une mystérieuse force mais parce qu’elle se déplace le long d’une courbe du tissu de l’Espace-Temps que crée la Terre.

Après Einstein, l’Espace ne peut plus être pensé comme une scène statique. C’est un acteur, et il joue un rôle majeur dans la pièce de théâtre cosmique.

D’après PBS NOVA – The Fabric of the Cosmos

Il y a maintenant une proposition concernant ce sujet : la Cosmologie inflationnaire. Elle se base sur une idée qui nous ramène à Einstein. Cette idée est que la gravitation, dans certaines circonstances, peut être une force répulsive. A l’origine de l’Univers, les conditions étaient peut-être réunies pour que la gravitation se comporte comme une force répulsive provoquant l’expansion de l’Espace.

Lorsqu’on étudie cette théorie en détail, elle semble montrer que cet évènement n’était pas forcément unique : il y a pu y avoir plusieurs Big Bang à plusieurs endroits du cosmos, chacun donnant naissance à un Univers (c’est le multivers inflationnaire).

Les fluctuations quantiques de l’Univers primordial se sont étendues très rapidement lors du Big Bang. Ces fluctuations, qui étaient minuscules, sont devenues visibles sur tout l’Univers. On les détecte sous forme de très faibles différences de température dans le rayonnement de fond diffus cosmologique (CMB). (Pour vous faire une idée, c’est un peu comme si vous écriviez un message en toutes petites lettres sur un ballon gonflable. Lorsque vous le gonflez, le message apparait en grosses lettres)

Nous avons mesuré ce rayonnement vestige du Big Bang, et la manière dont les températures varient d’un point à un autre correspondent exactement aux calculs mathématiques. Ca n’est pas une preuve de l’existence de multivers mais cela permet d’être confiant sur le fait que l’on peut suivre cette voie pour aller plus loin.

Imaginez le multivers comme un endroit où les différents Univers issus des multiples Big bang sont un peu comme les bulles d’un bain moussant. Ces Univers-bulles peuvent entrer en collision. Avec l’expansion, ces Univers-Bulles peuvent entrer en contact. Comment pouvons-nous savoir si notre Univers est déjà entré en collision avec un autre Univers ? Cet évènement aurait laissé des ondulations sur le CMB.

Les scientifiques essayent donc de trouver des indices de ces ondulations sur le CMB.

D’après l’intervention de Brian Greene au Boston Museum of Science le 2 mars 2011.
Brian Greene est professeur de physique et de mathématiques à l’Université de Columbia et spécialiste de la Théorie des Cordes. Il était invité au Musée de la Science de Boston pour discuter de son dernier livre intitulé « The Hidden Reality »

Il existe des symétries par rotation, où un objet présente toujours les mêmes caractéristiques lorsqu’on le fait tourner, par exemple. Certaines classes de particules semblent très différente d’autres classes de particules par le fait qu’elles « tournent » différemment : elles ont un spin différent. Il y a des particules qui ont un spin de un demi (électrons, positrons, neutrinos, quarks), d’autres qui ont un spin de 1 (photons), et il y a des particules hypothétiques qui ont un spin de 0 (Boson de Higgs) ou 2 (Graviton).

La supersymétrie est une symétrie mathématique qui relie toutes ces particules : on peut dire en quelque sorte que chacune d’entre elle peut être transformée en une autre par un certain type de rotation. Si cela est exact, nous devrions pouvoir observer une autre classe de particules correspondant à une transformation par rotation de chacune des particules que nous connaissons.

Cette nouvelle classe de particules, ce sont les particules supersymétriques. Le partenaire supersymétrique de l’électron est appelé sélectron, celui du quark, le squark, celui du neutrino, le sneutrino. Pour chaque particule connue il y a une particule supersymétrique appelée « sparticule ».

Pour l’instant nous cherchons ces sparticules. Si on en détecte cela confirmera cette idée. Si l’on n’en détecte aucune cela signifie soit que nous ne disposons pas d’un accélérateur de particules assez puissant, soit qu’elles n’existent pas.

D’après l’intervention de Brian Greene au Boston Museum of Science le 2 mars 2011.
Brian Greene est professeur de physique et de mathématiques à l’Université de Columbia et spécialiste de la Théorie des Cordes. Il était invité au Musée de la Science de Boston pour discuter de son dernier livre intitulé « The Hidden Reality »

Les équations de la théorie de la relativité générale d’Einstein, par exemple, semblaient indiquer que l’Univers était en expansion. Einstein, lui, n’y croyait pas. Mais quelques années plus tard l’expansion de l’Univers a été observée. Les mathématiques ont été confirmées par les observations. C’est la même chose pour les trous noirs : les équations de la relativité générale indiquaient leur existence et les observations l’ont confirmé plus tard. La théorie des cordes quant à elle indique la possibilité que notre Univers ne soit pas le seul, qu’il y en ait des milliards d’autres.

Selon la Théorie des cordes, les particules ne sont pas ponctuelles mais sont de minuscules cordes qui vibrent. Il peut également y avoir des membranes à 2 dimensions, 3 dimensions etc. Les mathématiques semblent suggérer que nous vivons sur l’une de ces membranes, une membrane à 3 dimensions.

Il se pourrait que cette idée puisse être testée au LHC. Les mathématiques montrent que lors de certaines de ces collisions, des particules peuvent être éjectés hors de notre Univers, sur une autre membrane. Comment pourrons-nous le savoir ? Les particules manquantes emporteraient de l’énergie avec elles : l’énergie totale après collision serait inférieure à l’énergie totale avant collision. C’est l’indication d’une telle énergie manquante qui serait la signature prouvant qu’il existe d’autres Univers.

Les mathématiques peuvent être un guide puissant concernant ce que nous devons considérer comme intéressant, ce que nous devons approfondir. Mais tant que les observations, tant que les expériences ne les confirment pas, nous ne croyons pas aveuglément à ce qu’elles nous apprennent ou semblent nous apprendre sur l’Univers.

S’il s’avérait que la théorie n’était pas exacte, Brian Greene explique qu’il ne serait pas déprimé mais qu’au contraire il sauterait de joie. Parce qu’il ne cherche pas à prouver telle ou telle théorie : il cherche la vérité. Il ne veut pas passer son temps sur une théorie incorrecte donc si la théorie des cordes était inexacte, il aimerait le savoir le plus tôt possible. Il ne s’agit pas d’avoir un investissement émotionnel pour un résultat ou un autre. Il s’agit de contribuer à la recherche de la vérité. Déterminer qu’une théorie est inexacte c’est progresser car cela permet de réduire les possibilités, celà permet de faire le tri parmi toutes les théories existantes. Ce n’est donc pas déprimant mais plutôt enthousiasmant.

D’après l’intervention de Brian Greene au Boston Museum of Science le 2 mars 2011.
Brian Greene est professeur de physique et de mathématiques à l’Université de Columbia et spécialiste de la Théorie des Cordes. Il était invité au Musée de la Science de Boston pour discuter de son dernier livre intitulé « The Hidden Reality »

Commencez par cliquer là où vous souhaitez commencer l’exploration. De gauche à droite : atomes, animaux, bâtiments, montagnes, planètes, étoiles, nébuleuses, galaxies, l’univers observable

Ensuite, il vous suffit de glisser le bouton bleu qui se situe en bas : vers la droite pour zoomer ou vers la gauche pour dézoomer

Il est fortement recommandé de vous mettre en mode plein écran (3ème icône en haut à droite)